Comentarios
sobre La Inquisición y las supersticiones en el Caribe
Por Esteban
Mira Caballos
Nota editorial: El artículo original fue publicado en Libros de historia blog de reseñas de Esteban Mira Caballos, la versión aquí presentada fue editada por Paola Nicole Crespo Tomei.
 |
| Para adquirir por amazon |
Tras una
amplia introducción sobre las inquisiciones europeas y sobre la inquisición
española el autor se adentra en el análisis de 45 procesos que se llevaron a
cabo en el Tribunal de Cartagena de Indias a lo largo del siglo XVII.
Dado que este Tribunal fue erigido por orden del 25 de febrero de 1610, el
libro abarca prácticamente gran parte de ese siglo. Su jurisdicción se
extendía por un espacio de casi un millón y medio de kilómetros cuadrados,
incluyendo la zona de Nueva Granada, las provincias de Venezuela, la
gobernación de Quito, las Antillas y una parte de Centroamérica hasta el
obispado de Nicaragua. De todos los tribunales creados en Hispanoamérica, fue
el tercero más activo, por detrás del novohispano y del peruano. Su
objetivo era el mismo que el de los otros Tribunales inquisitoriales, preservar
la pureza de la fe, persiguiendo desviaciones supersticiosas como la brujería o
la hechicería.
Vuelve a
ratificar el autor en este caso concreto una idea que se ha extendido en los
últimos años: el hecho de que no fue un tribunal tan sanguinario como lo ha
presentado la Leyenda Negra. En Cartagena no se produjeron grandes autos de fe,
ni se ejecutaron a centenares de personas. En general, las condenas fueron
suaves y solo en algunos casos muy concretos de herejes persistente se condenó
a los reos a pena de muerte. El objetivo de los inquisidores no era causar un
daño extremo sino convertir a los herejes y supersticiosos en buenos
cristianos, al tiempo que se enriquecían con las enjundiosas multas y
confiscaciones que les imponían a los condenados. No obstante, Crespo
Vargas reconoce que, pese a que en general la mayoría de los inquisidores actuó
con mesura, no faltaron algunos que abusaron de su poder, infringiendo
atropellos y malos tratos al tiempo que engordaban sus fortunas personales.
Y para
finalizar con estas breves líneas tan solo me queda decir que se trata del mejor
y más documentado libro que se haya escrito sobre el Tribunal de la Inquisición
de Cartagena de Indias. Un libro muy recomendable no solo para los estudiosos
de la Inquisición sino para todos los interesados en la historia de la América
Colonial.
La inquisición; Iglesia Católica Romana se invento según ellos para salvar a las almas, pero termino produciendo un sufrimiento humano inerrable. La historia de la inquisición lleva imágenes de tortura y crueldad, las gentes erran torturadas para sacar confecciones, entre sus víctimas se cuentan Juana de Arcos, Galileo, y al Aposto Pablo lo degollaron. Pocas personas que no han leído los relatos no saben lo que sucedió y el porqué. Básicamente; lo que se ha dicho de la inquisición es erróneo con defecto. Es erróneo porque nunca se sabía la verdad que se escondía detrás de la inquisición.
ResponderBorrarSaludos Martin. Hay diversas teorías sobre el porqué se estableció la inquisición. En mi caso, soy de los que pienso que los poderes económicos y políticos estuvieron por encima de los religiosos y que los primeros utilizaron sus influencias sobre el tercero para lograr sus objetivos. Sobre los tres personajes que mencionas, la inquisición como institución no existía para los tiempos del apóstol Pablo. Sobre el asunto de la falta de verdad ya que no se sabía lo que se escondía detrás de la inquisición, puedo indicar que uno de los métodos que en ella se practicaba era el mantener secretividad, pero por otro lado, como institución burocrática la misma fue escribiendo su propia historia en la gran inmensa cantidad de documentos que hoy tenemos a nuestra disposición. Por último, debemos ver que no hubo una sola inquisición, sino que fueron varias y cada una tenía su agenda. Por eso es que vemos que la inquisición que procesó a Juana de Arco fue la de Borgoña, la que procesó a Galileo fue la Romana y así sucesivamente. Las dos inquisiciones nombradas no tenían que ver nada entre sí. Gracias.
BorrarLa Inquisicion fue la Institucion mas humanistica y avanzada de su tiempo. Ponia coto a lo que se le podia hacer a los acusados y discriminaba contra los acusadores. Nunca ejecuto un reo, si los enjuicio, pero fue la ley laica quien los que determinaban la pena. Los Inquisidores SIEMPRE recomendaban leniencia. Al reves de la publicidad hereje, la Inquisicion hispana, la mas avanzada de todas incluyente la Inquisicion inglesa, prohibia se derramara una gota de sangre de los acusados durante interrogatorio. La dama de hierro y otras lindezas si eran usadas por ingleses, holandeses y su caterva, aparte de que estos no tenian que justificar lo que hicieran y sus torturas eran inimaginables por gente de nuestros dias. La mayor animadversion la tenian los nobles contra la Inquisicion, por que sus rangos y privilegios no le servian contra esta, y ponia limites a sus poderes.
ResponderBorrar